Un filo infinito 28

Lynna, dice l'OM

5 agosto 2023 alle 16:52

Aggiornamento sull’Ucraina: la guerra di logoramento dell’Ucraina può spezzare la Russia, e non ci vorranno anni

Le strategie di logoramento hanno una cattiva reputazione.

Quando qualcuno menziona una battaglia di logoramento, molte persone pensano allo stallo durato anni della prima guerra mondiale, o alle infinite e strategicamente inutili battaglie per il conteggio delle vittime che caratterizzarono il coinvolgimento americano nella guerra del Vietnam. Nell’immaginario di molte persone, le battaglie di logoramento sono fortemente associate a “lunghi stalli” e “immobilità strategica”.

Nessuno dei due è necessariamente vero.

Come ha osservato J. Boone Bartholomees, Jr., professore di storia militare presso l’US Army War College e direttore del corso di teoria militare presso l’Accademia militare degli Stati Uniti nel suo saggio del 2010, “The Issue of Attrition”:

Attrito è una parolaccia. Soldati e politici cercano vittorie rapide e decisive; lo scontro in stile Prima Guerra Mondiale evocato dal termine logoramento è l’ultima cosa che un comandante o uno statista vogliono replicare. […]

La gente cita l'aforisma di Sun Tzu “Perché non c'è mai stata una guerra di lunga durata da cui un paese abbia tratto beneficio” come se fosse vero.

La rivoluzione americana dimostra definitivamente che aveva torto. In effetti, esiste un intero e rispettato ramo della strategia, la teoria dell’insurrezione, basata specificamente sull’attrito come meccanismo di sconfitta preferito, e almeno un autore sostiene che le forze per le operazioni speciali producono meglio l’effetto strategico attraverso l’attrito.

Da un punto di vista teorico, al suo livello più semplice, una strategia di logoramento ha maggior successo quando la velocità con cui si può distruggere la capacità dell'esercito nemico di sostenere il combattimento supera di gran lunga la capacità dell'esercito nemico di rimpiazzare le proprie perdite.

Potere di Combattimento Nemico – (Perdite – Rinforzi) = Variazione Netta del Potere di Combattimento Nemico

Tuttavia, anche il proprio esercito subisce perdite mentre combatte una battaglia di logoramento. Pertanto un cambiamento netto nella potenza di combattimento in un teatro potrebbe essere descritto più accuratamente come:

[Proprio Potere di Combattimento – (Perdite – Rinforzi)] – [Potere di Combattimento Nemico – (Perdite – Rinforzi)] = Variazione Netta

Questa non è esattamente la teoria della relatività di Einstein, ma abbiate pazienza.

Il tasso di rinforzo può essere considerato una costante. Nessuna delle due parti può probabilmente modificare liberamente, nel breve termine operativo, il proprio tasso di rinforzo (né quello del nemico), solo in un contesto strategico a lungo termine. Pertanto, il successo di una strategia di logoramento dipende da due cose: – L’efficiente inflizione delle perdite al nemico. Cioè, qual è il rapporto tra le proprie perdite e quelle del nemico? – L'imposizione al nemico di una quantità sufficiente di perdite. Nello specifico, infliggere perdite a un nemico più velocemente di quanto possa sostituire il potere di combattimento.

L'efficienza è necessaria in una battaglia logorante, a meno che il tasso di rinforzo di uno non sia schiacciante rispetto a quello del nemico. Se si subiscono perdite due o tre volte superiori a quelle delle forze nemiche, è improbabile che si possa guadagnare terreno nell’equazione della potenza di combattimento. La propria perdita inghiottirà qualsiasi guadagno ottenuto nell'infliggere perdite al nemico.

Tuttavia, in una battaglia logorante, conta anche il tasso complessivo di perdite.

Prendiamo un esempio estremo, dove ogni giorno l’Ucraina uccide due soldati russi e ne perde uno. Sebbene le perdite inflitte siano altamente efficienti con un rapporto di 2:1, è altamente improbabile che il tasso di perdita sia sufficientemente logorante da avere un impatto strategico. Se la Russia sta subendo perdite relativamente insignificanti che può facilmente sostituire o addirittura rafforzare oltre le perdite già subite, una strategia di logoramento non è molto efficace.

Pertanto, in primo luogo, se presumiamo che, in seguito al fallimento del tentativo di sfondare le linee russe attorno a Robotyne all’inizio di giugno, e che l’Ucraina sia passata a una deliberata strategia di logoramento, la distribuzione strategica delle forze dell’Ucraina inizia ad avere molto senso. [mappa al link]

Da ovest a est, l’Ucraina sta attualmente conducendo: – un’offensiva a sud di Kherson che attraversa il Dnipro;– un attacco verso Tokmak, composto da:un’offensiva minore a sud verso Vasylivka;e un grande assalto verso Robotyne;– un’offensiva principale a sud da Velyka Novosilka ;– una piccola offensiva a sud di Vuhledar; e– una grande offensiva sia a nord che a sud di Bakhmut.